YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/16759
KARAR NO : 2012/13169
KARAR TARİHİ : 15.05.2012

MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ:Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 15.05.2012 (Salı)
KARŞI OY YAZISI
Davalıyla ilgili, zabıta tarafından yapılan ekonomik ve sosyal durum araştırmasında, davalının 28 yaşında, ilkokul mezunu ve işsiz olduğu tespit edilmiştir. Mahkemece davalının, davacı için aylık 300,00 TL yoksulluk, velayeti davacıya verilen müşterek çocuk içinde aylık 300,00 TL iştirak olmak üzere toplam aylık 600,00 TL sı nafaka ödemesine hükmedilmiştir. Davalının ekonomik ve sosyal durumuna ilişkin tespitin gerçeğe aykırı olduğu da davacı tarafından usulüne uygun olarak ileri sürülüp ispat edilememiştir. Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre davacı için takdir edilen yoksulluk nafakası çoktur. Mahkemece Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu sebeple hükmün yoksulluk nafakası yönünden bozulması gerektiğini düşündüğümüz için sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyoruz.