YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7957
KARAR NO : 2012/14327
KARAR TARİHİ : 29.05.2012

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Taraflar arasındaki boşanma ve karşı boşanma davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, her iki dava yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 29.05.2012 günü temyiz eden davalı-karşı davacı … vekili Av. … ile karşı taraf davacı-karşı davalı … vekili Av. … geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı-davalı kadının hakaret ve itham eden davranışlarından sonra evlilik birliğinin sorunsuz devam ettiğinin anlaşılmasına göre davalı-karşı davacı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Davacı karşı davalı kadının, ziynet eşyaları için faiz isteği bulunmadığı halde, yazılı şekilde faize hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir (HUMK. md. 438/7)
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte açıklanan sebeple, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. bendindeki “dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte” sözcüklerinin hükümden çıkartılmasına, hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentde açıklanan sebeple ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 900 TL. vekalet ücretinin …’dan alınıp …’a verilmesine, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere (1.) bentteki onamada oyçokluğuyla (2.) bentteki düzeltmede oybirliğiyle karar verildi.29.05.2012 (Salı)
(Muhalif)
KARŞI OY YAZISI
Davacı-karşı davalı (kadın)’ın da, kocasına “şerefsiz” dediği ve hırsızlıkla itham ettiği yapılan soruşturma ve toplanan delillerden anlaşılmaktadır. Bu olaylardan sonra evlilik birliğinin taraflar arasında sorunsuz devam ettiğinin kabulüne yeterli delil bulunmamaktadır. Bu bakımdan, kocanın, eşini hoşgördüğü veya affettiği kabul edilemez. Sarfedilen sözlerin yıkıcı etkisi karşısında davalı-karşı davacı (koca)’da boşanma davası açmakta haklıdır. Karşı davanında kabulüne karar verilmesi gerekir. Hükmün bu sebeple bozulması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğa bu yönden katılmıyorum.