YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1260
KARAR NO : 2012/2805
KARAR TARİHİ : 16.02.2012

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.
16.02.2012 (Per.)
Tarafların beyanları alınmak suretiyle Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesinden boşanma kararı verilmiş ise de; … 5. Aile Mahkemesinin 2010/579 esas 2011/973 karar sayılı dosyasının 25.03.2011 ve 15.06.2011 tarihli oturum tutanaklarının kapsamına göre tarafların boşanma kararından sonra 25.03.2011 ve 15.06.2011 tarihleri arasında barışıp bir araya geldikleri anlaşılmaktadır. O halde tarafların boşanma iradelerini serbestçe açıklandığından sözedilemez. Öte yandan tarafların; babasının çocuklara bakım yükümlülüğünü ( TMK. md. 182/2 , 327 vd.) ortadan kaldırır şekildeki anlaşmaları da yasa hükümlerine aykırıdır. Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesi koşulları gerçekleşmediği gibi, karardan sonra tarafların bir araya gelmeleri nedeniyle Türk Medeni Kanununun 166/1, 2. maddesi koşullarının gerçekleştiğinden de sözedilemez. Davanın reddi gerektiğinden onamaya dair sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.