YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/16629
KARAR NO : 2013/3292
KARAR TARİHİ : 12.02.2013

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki boşanma davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Hükmü temyiz eden davalı-davacı (kadın) vekilinin, temyiz dilekçesinde imzası bulunmamaktadır.
Temyiz dilekçesi elektronik ortamda (UYAP) verilmiş, dosyaya elektronik ortamdan alınan çıktısı konulmuştur. Elektronik ortamdan çıkartılan fiziki örneklerin “aslının aynısı olduğu” belirtilerek, hakim veya görevlendirdiği yazı işleri müdürü tarafından imzalanıp mühürlenmesi zorunludur (HMK. md. 445/3). Dosyadaki temyiz dilekçesinde temyiz edenin ıslak ve güvenli elektronik imzası bulunmadığı gibi, “aslının aynısı olduğuna” ilişkin bir onay imzası ve mühürü de bulunmamaktadır. Bu haliyle geçerli bir temyiz dilekçesinin varlığından söz edilemez. O halde elektronik ortamdan çıktısı alınan temyiz dilekçesinin “aslının aynısı ” olduğunun dilekçe üzerine belirtilerek hakim veya görevlendirdiği yazı işleri müdürü tarafından imzalanıp, mühürlenmesinden sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 12.02.2013 (Salı)