YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/23064
KARAR NO : 2013/21253
KARAR TARİHİ : 18.09.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından; tamamı yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 18.09.2013 günü temyiz eden davalı … vekili Av…. geldi. Karşı taraf davacı … Yavuz ile vekili gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.18.09.2013 (Çrş.)

KARŞI OY YAZISI

Mahkemece, boşanma sebebi olarak sadece kocanın eşinin maaş kartını zorla elinden aldığı gerekçe yapılmış ve bu husus kocaya kusur olarak yüklenmiştir. Kartın maddi veya psikolojik zor kullanılarak kadının elinden alındığı kanıtlanmadığı gibi; gerektiğinde kartı elinden alınanın kartı iptal ettirme, yeni kart alma gibi yöntemlerle kendi maaşında tasarruf etme olanağına sahip olması da mümkün olduğu gözetildiğinde; bu husus kocaya kusur olarak yüklenemez. Kocanın başkaca bir kusurlu davranışı da kanıtlanamamıştır. Bu nedenle, davanın reddine karar verilmek üzere hükmün bozulması gerektiği düşüncesindeyim.