YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9822
KARAR NO : 2012/30090
KARAR TARİHİ : 12.12.2012

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma-Nafaka

Taraflar arasındaki “boşanma” ve “nafaka” davalarının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı tarafından; kusur belirlemesi, nafaka ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle boşanma talebi yönünden yargılamaya “taraflarca getirilme ilkesi”nin uygulanmasının gerekmesine ve bu nedenle tanık listesinde gösterilmeyen tanığın re’sen dinlenerek hükme esas alınamayacağına; mahkemenin re’sen tanık dinlemek suretiyle dinlediği tanıkların beyanını esas alarak davacı-davalı kocaya sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket ettiği şeklinde kusur yüklemesi isabetli değil ise de; davacı-davalı kocanın usulünce gösterilip dinlenen tanık beyanlarıyla kanıtlanan birlik görevlerini yerine getirmeme, eşinin ve doğum sırasında onunla ilgilenmeme şeklinde gerçekleşen davranışları sonucu, boşanmaya sebep olan olaylarda tamamen kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre davacı-davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 26. maddesi uyarınca hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Tarafların ortak çocuğu… için talep edilen iştirak nafakası miktarı aylık 100 TL. olduğu halde, talep aşılarak aylık 150 TL. iştirak nafakasına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı ise; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün bu bölümün de düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK.md.438/7).
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2 bentte gösterilen sebeple gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. bendindeki “150 TL.” kelimelerinin hüküm fıkrasından çıkartılarak, yerine “100 TL.” kelimelerinin eklenmesine, hükmün bu bölümünün gösterilen şekilde DÜZELTİLEREK, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 12.12.2012 (Çrş.)

(Muhalif)

KARŞI OY YAZISI

Aile Mahkemesi hakimi delil listesinde “yer almayan kişileri” tanık olarak re’sen dinlemiş ve bu kişiler de davalı kocanın cinsel sadakatsizliğini ifade etmişlerdir. Delil listesinde yer alan tanıkların ise cinsel sadakatsizlik konusunda bilgileri olmadığına göre yerel mahkeme tarafından davacı kocanın cinsel sadakatsiz davranışta bulunduğunun kabulü mümkün değildir. Davacı-davalı koca kusur belirlemesini açık olarak temyiz ettiğine göre yerel mahkemenin kusur belirlemesinde yer alan cinsel sadakatsizlik belirlemesinin gerekçeden bu sebeple çıkarılması gerekir.
3-SY/HA/EG