YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/1515
KARAR NO : 2013/13972
KARAR TARİHİ : 16.05.2013

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı koca davalının temyiz dilekçesine karşı süresinde vermiş olduğu cevap dilekçesiyle hükmü tazminatlar yönünden temyiz etmiştir. Davacı katılma yoluyla temyiz dileçesini UYAP üzerinden mahkemeye göndermiş, aynı tarihte belge UYAP’a işlenmiştir. UYAP’tan gönderilen katılma yolu ile temyiz dilekçesin de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 445/2. maddesi uyarınca elektronik imza ile imzalandığına ilişkin bir açıklama bulunmadığı gibi, elektronik ortamdan çıkarılarak dosya arasına alınan dilekçe örneğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 445/3. maddesi uyarınca “aslının aynı” olduğuna daire şerh ile hakim veya hakimce görevlendirilmiş yazı işleri müdürünün imzası ve mührü de bulunmamaktadır.
Mahkemece öncelikle davacıya ait katılma yolu ile temyiz dileçesinin aslının celbi veya ilgililerce UYAP çıktısına şerh koyularak mühürlenip imzalanması, bu işlemlerin tamamlanmasından sonra katılma yolu ile temyizin harcının davacı tarafça yatırılması için Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesinde öngörülen prosedüre uygun olarak işlem yapılmasından sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi.16.05.2013(Prş.)