YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/15199
KARAR NO : 2013/28465
KARAR TARİHİ : 04.12.2013

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki “boşanma” ve “karşı boşanma” davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı (kadın) tarafından kocanın kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı-davalı kocanın eylemlerinin başka erkeklerle sürekli mesajlaşarak görüşen ve onlara bankadan para aktardığını öğrenen eşine tepki niteliğinde bulunduğunun anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 04.12.2013 (Çar.)

KARŞI OY YAZISI
Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına yol açan kusurlu davranış olarak; davalı-davacının (kadın) “güven sarsıcı davranışı” davacı-davalının (koca) da “eşine karşı yinelenen fiziksel şiddet davranışı ” kanıtlanmıştır. O halde; boşanmaya neden olan olaylarda, tarafların eşit kusurlu kabul edilmeleri gerekir. Bu durumda eşit kusurlu eş yararına manevi tazminat verilemeyeceğinden (TMK. m. 174/2) hükmün koca yararına hükmedilen manevi tazminatın reddine karar verilmek üzere bozulması gerektiğini düşünüyorum.
4-DA/HA/AB