YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/15370
KARAR NO : 2013/21113
KARAR TARİHİ : 17.09.2013

MAHKEMESİ :Beykoz Aile Mahkemesi TARİHİ :1.3.2013NUMARASI :Esas no:2012/100 Karar no:2013/151Taraflar arasındaki “boşanma” ve “karşı boşanma” davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.2-Tarafların karşılıklı boşanma davasında verilen 16.9.2009 tarihli hükmün davalı-davacı kadın tarafından temyizi üzerine Dairemizin 7.6.2011 tarih 2010/14540 esas 2011/9974 karar sayılı kararı ile davalı-davacı yararına takdir edilen yoksulluk nafakasının azlığı ve müşterek çocukların velayetlerinin anneye verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuş, temyize konu diğer yönler ise onanmıştır. Hükmün temyiz edilmeyen yönleri temyiz süresinin sonunda, temyize konu edilen ve onanan kısımları ise karar düzeltme süresi sonunda kesinleşmiştir. Kesinleşen konularda yeniden yargılama yapılamaz ve karar verilemez. Boşanma hükmü ve tedbir nafakasına ilişkin karar kesinleşmiş olmasına rağmen mahkemece bu husus dikkate alınmaksızın tedbir nafakası yönünden yeniden karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.3-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre davalı-davacı kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakası çoktur. Mahkemece Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.4-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre müşterek çocuk Taya’nın ihtiyaçlarına nazaran hükmedilen iştirak nafakası çoktur. Mahkemece Medeni Kanunun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2, 3 ve 4. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatıranlara geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.17.09.2013 (salı)