YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/20423
KARAR NO : 2013/25102
KARAR TARİHİ : 04.11.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Terekenin Borca Batık Olması Nedeniyle Mirasın Reddi

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 10.06.2013 gün ve 23428-16039 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
1- Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre davalı bankanın, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme talebi yersizdir.
2-Dava mirasın hükmen reddi istemine ilişkindir. Mirasın hükmen reddi (TMK md. 605/2) davaları tespit davası niteliğinde olup, maktu harca tabidir. Mahkemece kabul edilen dava yönünden maktu harç alınması gerekirken nispi harca hükmolunması doğru olmamış,bu yöne ilişkin davalı bankanın itirazı temyiz incelemesi sırasında gözden kaçmıştır.Bu nedenle davalı vekilinin karar düzeltme talebinin bu yönden kabulü ile bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden ilamın bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK md.438/7),
SONUÇ: Yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440-442. maddeleri gereğince davalı vekilinin karar düzeltme talebinin kısmen kabulü ile Dairemizin 10.06.2013 gün ve 2012/23438 esas ve 2013/16039 karar kayılı ilamının harç yönünden kaldırılmasına, temyiz edilen hükme ilişkin gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin hükümden çıkarılmasına, yerine “ alınması gerekli 21.15 TL. maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 579.15TL. harçtan mahsumu ile artan 558 TL. harcın istek halinde davacılara iadesine” cümlesinin yazılmasına, hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, davalı bankanın diğer karar düzeltme istemlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, aşağıda yazılı onama harcının … Bankasına yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, karar düzeltme harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi.