YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/2523
KARAR NO : 2013/22072
KARAR TARİHİ : 26.09.2013

MAHKEMESİ :Küçükçekmece 4. Aile Mahkemesi TARİHİ :23.10.2012 NUMARASI :Esas no:2011/1059 Karar no:2012/755Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece davalı tanıkları adına usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davalı tanıkları duruşmaya gelmemiştir. Mahkemece davacı tanıklarının dördü dinlenmiş, yargılama hakkında yeterli kanaat oluştuğu gerekçesiyle davacının bir tanığı ile davalının tüm tanıklarının dinlenmesinden vazgeçilmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 241. maddesine göre ” mahkemece gösterilen tanıklardan bir kısmının tanıklığı ile ispat edilmek istenen husus hakkında yeter derecede bilgi edinildiği takdirde geri kalanların dinlenilmemesine karar verilebilir. Ne var ki madde gerekçesinde de belirtildiği üzere bu madde davayı uzatma niyetiyle hareket etmek isteyen tarafın bu konudaki çabalarını önleme yolunda mahkemeye tanınmış bir imkan olup, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 240/2. maddesinde tanıkların hangi vakıa hakkında dinleneceklerini açıklama görevinin tanığı gösteren tarafa yüklemiş olduğu da dikkate alınarak, taraflarca tanık listesinde gösterilen tanıkların bir kısmının dinlenmesiyle yeterli derecede sonuç alınmış ise diğerlerinin dinlenmesinden vazgeçilmiş sayılmasına karar verilecektir. Mahkemece davacıya davasını ispat hakkı tanınmış; ancak davalının gösterdiği tanıklar dinlenmemek suretiyle savunmasını ispat etme hakkı imkanı kendisine tanınmamıştır. Bu durum, savunma hakkınını da içeren hukuki dinlenilme hakkına (HMK. md. 27) aykırılık oluşturur. Davalı tanıklarının dinlenmesinden vazgeçmediğine göre davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmeyen tanıkların zorla getirtilmesi imkanı da bulunduğu (HMK. md. 245) da gözetilerek, davalı tanıkları dinlendikten sonra gerçekleşecek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken; eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.26.09.2013 (Per.)