YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/18962
KARAR NO : 2015/3217
KARAR TARİHİ : 02.03.2015

MAHKEMESİ :İslahiye Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :11.03.2014
NUMARASI :Esas no:2013/217 Karar no:2014/131

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere yoksulluk nafakası yönünden oyçokluğuyla sair yönlerden oybirliğiyle karar verildi.02.03.2015(Pzt.)

KARŞI OY YAZISI

“Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir. (HMK.md.26/1) Davacı, dava dilekçesinde aylık 250. Tl tedbir nafakası talebinde bulunmuştur. Davacının yoksulluk nafakası talebi olmadığı halde yararına aylık 100 TL yoksulluk nafakasına hükmedilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Talep olmadığı halde yoksulluk nafakasına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Hükmün bu yönden bozulması gerektiğini düşünüdüğüm için sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.