YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/22366
KARAR NO : 2015/7252
KARAR TARİHİ : 13.04.2015
MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı tarafından davasının reddi, davalı-davacının davasının kabulü, kusur belirlemesi, davalı-davacı lehine hükmedilen tazminatlar ve tedbir nafakası yönünden; davalı-davacı tarafından ise tazminat ve nafaka miktarları, yoksulluk nafakası ve alacak talebinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre,
tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışımda kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-davacı kadın boşanma talebi yanında müşterek çocuk için yaptığı harcamalara ilişkin alacak talebinde de bulunmuştur. Müşterek çocuk için yapılan harcamalara dair talep boşanmanın fer’isi niteliğinde olmayıp, değer üzerinden ayrıca nispi harca tabidir. Dava açılırken yatırılmış olan başvurma harcı dilekçedeki bütün istekleri kapsar. Öyleyse bu taleple ilgili nispi harcın davalı-davacıya tamamlattırılması (Harçlar Kanunu md. 30 – 32); harç tamamlandığı takdirde gösterilen deliller değerlendirilip gerçekleşecek sonucu uyarınca karar verilmesi; harç tamamlanmadığı takdirde ise anılan Yasanın 30. maddesi uyarınca işlem yapılması gerekir. Bu gereklilik gözetilmeden ve talep edilen değer üzerinden nispi peşin harç noksanlığı tamamlanmadan, alacak talebinin esasının incelenmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
3-TopIanan delillerden davacı-davalıdan kaynaklanan davalı-davacının kişilik haklarına saldırı teşkil eden maddi bir hadisenin varlığı kanıtlanmamış ve Türk Medeni Kanununun 174/2. maddesi koşulları oluşmamıştır. Davalı-davacının manevi tazminat isteminin reddi gerekirken, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerin ise 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 13.04.2015(Pzt.)