YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/729
KARAR NO : 2014/2641
KARAR TARİHİ : 13.02.2014
MAHKEMESİ :Ankara 7. Aile Mahkemesi
TARİHİ :01.04.2013
NUMARASI :Esas no:2013/209 Karar no:2013/430
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı tarafından; davalı-davacı kocanın kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, kocaya verilen manevi tazminat ve reddedilen nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı-davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-davacı koca, davacı-davalı kadının açtığı boşanma davasında manevi tazminat isteğinde bulunmamıştır. Davalı-davacı koca, 19.12.2011 tarihinde açtığı boşanma dava dilekçesinde de manevi tazminat isteğinde bulunmamış, 23.03.2012 tarihli ön inceleme duruşmasında da manevi tazminat talep etmemiş, 15.06.2012 tarihli oturumda manevi tazminat talep etmiştir. Taraflar cevaba cevap ve ikinci cevap dilekçeleri ile sebestçe, ön inceleme aşamasında ise ancak karşı tarafın muvafakati ile iddia ve sunmalarını genişletebilir yahut değiştirebilirler. Ön inceleme duruşmasına taraflardan biri mazeretsiz olarak gelmezse, gelen taraf onun muvafakati aranmaksızın iddia ve savunmasını genişletebilir yahut değiştirebilir. Ön inceleme aşamasının tamamlanmasından sonra ise diğer tarafın açık muvafakati ve ıslah dışında iddia ve savunma genişletilemez yahut değiştirilemez. (HMK.md.141/1) Davalı-davacı kocanın cevap ve birleşen dava dilekçesinde yer almayan, ilk defa tahkikat duruşmasında ileri sürülen manevi tazminat isteği, talep sonucunun genişletilmesi niteliğindedir. Aynı oturumda hazır bulunan davacı-davalı kadın vekilinin bu isteğe açık muvafakati yoktur. Bu durumda ıslah da söz konusu olmadığına göre, davalı-davacı kocanın manevi tazminat talebi hakkında “karar verilmesine yer olmadığına” şeklinde karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.13.02.2014(Prş.)