YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/20508
KARAR NO : 2015/22940
KARAR TARİHİ : 02.12.2015

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 02.07.2015 gün ve 386-14319 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
Mahkemece, erkeğin boşanma davasının kabulüne karar verilmiş; hüküm taraflarca temyiz edilmiş. Dairemizin 02.07.2015 tarih ve 2015/386 esas 2015/14319 karar sayılı ilamı ile davacı erkeğin katılma yolu ile temyizinin süreden reddine, davalı kadının temyizinin incelenmesi sonucunda ise hükmün onanmasına karar verilmiş, bu karara karşı davalı tarafından süresinde karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
Davalı kadın cevap dilekçesinde eşinin psikolojik sorunları olduğunu, eşine şizofreni teşhisi konulduğunu belirttiği gibi, dosya içerisinde bulunan davacıya ait ilaç kullanım raporunda davacıya bipolar duygulanım bozukluğu teşhisi konulduğu belirtilmiştir. Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları dava şartlarından (6100 s. HMK. md. 114/1-d) olup, bu husus kamu düzeniyle ilgilidir. Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmakla yükümlüdür. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman İleri sürebilirler (6100 s. MMK m. 115/1). Davada, davacı erkeğin ruhsal rahatsızlığı ileri sürülmüş ve bu iddia dosya arasındaki bir kısım delille de doğrulanmıştır. Bu durumda mahkemece yapılacak iş; Türk Medeni Kanununun 405. ve Hukuk Muhakemeleri Kanununun 56. maddesi uyarınca davalının vesayet altına alınmasının gerekip gerekmediğinin araştırılması ve bu hususun bir ön sorun sayılarak sonucuna kadar yargılamanın bekletilmesinden ibarettir. Bu yön göz önünde tutulmadan yargılamaya devam olunarak işin esası hakkında karar verilmesi usul ve kanuna aykırı bulunmuştur. Ne var ki, bu hususun, Dairemizin ilk İncelemesinde gözden kaçtığı anlaşılmakla, davalının karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairemizin 02.07.2015 tarihli onama kararının kaldırılmasına, hükmün yukarıda açıklanan nedenle bozulmasına, davalının diğer temyiz itirazlarının ise şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir.
SONIJC: Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440/1-4. maddesi gereğince, davalı kadının karar düzeltme talebinin yukarıda gösterilen sebeple kabulüne; Dairemizin 02.07.2015 tarih ve 2015/386 esas, 14319 karar sayılı ilamının kaldırılmasına ve hükmün yukarıda açıklanan sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre ise, davalı kadının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, karar düzeltme harcının istek halinde yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 02.12.2015 (Çrş.)