YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/2875
KARAR NO : 2015/17678
KARAR TARİHİ : 07.10.2015
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma-Tedbir Nafakası
Taraflar arasındaki “boşanma” davası ile davalı tarafından daha önce bağımsız olarak açılan “nafaka” davasının birleştirilerek yapılın muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı (…) tarafından; her iki dava ve lehine hükmedilen tazminatların miktarı yönünden, davacı-davalı (…) tarafından ise; diğer taraf yararına hükmedilen nafaka ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece, “evlilik birliğinin davacının ağır kusuru ile temelinden sarsıldığı” kabul edilerek davalı yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilmiştir. Oysa, davalı (birleşen davacı)nın, eşine sürekli olarak “köpeğe ve domuza benziyorsun” şeklinde sözler sarfettiği ve bıçakla saldırdığı, davacı(birleşen davalı)nın ise, eşine fiziki şiddet uyguladığı ve evden kovduğu yapılan soruşturma ve toplanan delillerden anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu duruma göre, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında tarafların aynı oranda kusurlu oldukları kabul edilmelidir. Eşit kusur halinde de, maddi ve manevi tazminata hükmedilemez. Bu husus nazara alınmadan davalı (birleşen davacı) yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
3-Davalı tarafından açılan, boşanma davasıyla birleştirilen nafaka davası boşanma davasından önce 26.08.2013 tarihinde açılmıştır. O davada, davaların birleştirilmesinden önce 23.10.2013 tarihli oturumda, nafaka davasının açıldığı tarihten geçerli olmak üzere davalı (birleşen davacı) yararına aylık 400 lira nafaka tayin edilmiştir. Nihai kararda ise “mükerrer ödemeye yer vermemek” kaydı konularak birleşen dosyada takdir edilen aylık 400 lira tedbir nafakasının hükmün kesinleşmesine kadar devamına karar verilmiş, hükmün (B) bendinde ise birleştirilen nafaka davası reddedilmiştir
Bir yandan nafaka davasında, o dava tarihinden geçerli olmak üzere nafaka tayin edilip, nihai hükümde de “birleşen dosyada takdir edilen nafakanın” hükmün kesinleşmesine kadar devamına karar verilip, diğer yandan aynı hükümde “birleşen nafaka davasının reddine” karar verilmesi, açıkça çelişki oluşturmaktadır. Hükümde nafaka davası bakımından yaratılan bu çelişki sebebiyle, birleşen nafaka davasıyla ilgili temyiz denetimi yapılamamıştır. Bu hususta yeniden hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple davacı (birleşen davalı) yararına (3.) bentte gösterilen sebeple de davalı (birleşen davacı) yararına BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan bölümlerinin yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.07.10.2015(Çrş.)