YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/14336
KARAR NO : 2016/13933
KARAR TARİHİ : 20.10.2016
MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından; kusur belirlemesi, kadın lehine hükmolunan tazminatlar ve mahkemece hükmolunan nafakalar; davalı kadın tarafından ise, tamamına yönelik temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Mahkemece, davacı erkeğin ağır kusurlu olduğu kabul edilerek tarafların boşanmalarına karar verilmiş ise de, yapılan yargılama ve toplanan delillerden; evlilik birliğinin sarsılmasına sebep olan olaylarda davacı erkeğin sadakatsiz olduğu ve bu sadakatsizlik eylemini halen sürdürdüğü, eşine hakaret ettiği, fiziksel şiddet uyguladığı, davalı kadının da fiili ayrılık dönemine denk gelen, 2012 yıllarında sadakatsizlik eyleminde bulunduğu, eşine fiziksel şiddet uyguladığı, hakaret ettiği ve eşinin işyerine gelerek olay çıkartıp mala zarar verme eyleminden ceza aldığı dikkate alındığında, boşanmaya sebep olan olaylarda tarafların eşit kusurlu olduklarının kabulü gerekmektedir. Mahkemece erkeğin ağır kusurlu bulunduğuna yönelik tespit yerinde değil ise de, Türk Medeni Kanununun 166/1-2. maddesi koşulları gerçekleştiğinden boşanma kararı sonucu itibarıyla doğru olup, davalı kadının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile, hükmün kusura ilişkin gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanmasına (HUMK m.438/son) karar vermek gerekmiş ve davalı kadının tüm, davacı erkeğin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu taraf, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebilir. Boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan taraf, kusurlu olan diğer taraftan manevi tazminat olarak uygun miktarda bir para ödenmesini isteyebilir. (TMK m.174/1-2) Şu hale göre eşit kusurlu eş yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilemez. Somut olayda, yukarıda 1. bentte gösterilen sebeplerle taraflar
eşit kusurlu kabul edildiğine göre, davalı kadının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan yönlerinin ise yukarıda 1.bentte gösterilen sebeple boşanma kararının gerekçesi değiştirilmek suretiyle ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 136.00 TL temyiz başvuru harcı peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran davacıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 20.10.2016 (Prş.)