YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/20137
KARAR NO : 2018/992
KARAR TARİHİ : 23.01.2018

….
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, manevi tazminatın reddi yönünden; davalı erkek tarafından tamamına yönelik olarak temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 23.01.2018 günü duruşmalı temyiz eden davalı … vekili Av. … ile karşı taraftan temyiz eden … vekili …..geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Taraflar arasında görülen boşanma davasında, mahkemece davacı kadın tarafından açılan boşanma davasının 09.06.2010 tarihli karar ile reddine karar verilmiş, davacının temyizi üzerine, işbu mahkeme kararının Dairemizin 2010/19648 esas ve 2012/2136 karar sayılı ilamıyla kadının aile mahremiyetiyle ilgili dedikodu çıkmasına sebep olduğu, davalı erkeğin de sürekli alkol alıp eşinin ve çocuklarının ihtiyaçlarını karşılamamak suretiyle birlik görevlerini yerine getirmediği gerekçesiyle, kadının boşanma davasının kabulüne (TMK 166/1) karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiş, mahkemece 12.10.2012 tarihli bozma ilamına uyularak, her ne kadar taraflar birarada yaşamaya başladığı anlaşılmış ise de bozma ilamının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda tarafların boşanmalarına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Ne varki; tarafların Dairemizin bozma ilamından sonra 2013-2014 yılları arasında, biraraya geldikleri, evlilik birliğini devam ettirdikleri, bu suretle tarafların birbirlerinin kusurlu eylemlerini atfettikleri, en azından hoşgörü ile karşıladıkları anlaşılmaktadır. Bu durumda, taraflarca affedilen en azından hoşgörü ile karşılanan vakıalara dayanılarak taraflara kusur izafe edilemeyeceğinin kabulü gerekir. Öyleyse, açıklanan nedenlerle, davacı kadının davasının reddi gerekirken, yetersiz gerekçe ile kabulü ile boşanmaya karar verilmesi doğru bulunmamış ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, duruşma için takdir olunan 1.630 TL vekalet ücretinin, ….. alınarak Halil’e verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 23.01.2018(Salı)

….