YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/395
KARAR NO : 2016/10344
KARAR TARİHİ : 26.05.2016

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
:2-…
DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- İncelenmesi gerekli görülen…4. İcra Müdürlüğü’nün 2009/346 esas ve 2013/4638 esas sayılı dosyalarının dosya içerisine alınması,
2- 492 sayılı Harçlar Kanununda ve bu kanuna ekli “Yargı Harçları” başlıklı (1) sayılı tarifede, 04.06.2008 tarihinde kabul edilen 5766 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince; harca tabi davalarda kanunun yürürlüğe girdiği 06.06.2008 tarihinden sonra yapılan temyiz başvurularından; temyiz başvuru harcının ve kararda gösterilen ilam harcının dörtte birinin (maktu harca tabi davalarda maktu harcın tamamı) temyiz peşin harcı olarak alınması (1 sayılı Tarife IlI/e bendi) zorunludur.
Kararı temyiz eden davalı … Yönetimi A.Ş’den 1.773,15 TL nispi temyiz peşin harcının alınmadığı görülmektedir. Sözü edilen noksan harcın Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434/3. maddesinde gösterilen usul uygulanarak temyiz edenden tahsili ile buna ilişkin makbuzun dosyaya alınmasından sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 26.05.2016 (Per.)