YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/5647
KARAR NO : 2016/6276
KARAR TARİHİ : 30.03.2016

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre, davalı kadının temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı erkeğin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yerel mahkemece verilen karar “Toplanan delillerden; davalı kadının iki evinin bulunduğu ve kira geliri elde ettiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, davalı kadına ait taşınmazların değerleri ile kira gelirleri tespit edilerek davalı kadının boşanma ile yoksulluğa düşüp düşmeyeceği (TMK m. 175) araştırılarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde yoksulluk nafakasına hükmedilmesi doğru olmamıştır” şeklindeki gerekçeyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyulmuştur. Mahkemenin uyulmasına karar verilen bozma ilamı doğrultusunda yaptığı araştırma sonucu; davalı kadına ait villanın değerinin 750.000TL olduğu, mesken niteliğindeki diğer taşınmazından kira geliri bulunduğu anlaşılmaktadır. Davalı kadının yoksulluk nafakası isteğinin kabul edilebilmesi için boşanma yüzünden yoksulluğa düştüğünün belirlenmesi gerekir. Mevcut malvarlığına göre davacının boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği kabul edilemez. Türk Medeni Kanununun 175. madde şartları kadın yararına oluşmamıştır. O halde, yoksulluk nafakası talebinin reddi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran davacıya verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 30.03.2016 (Çrş.)
KARŞI OY YAZISI

Dosya kapsamına göre; davalı kadının çocukları ile villa vasfındaki taşınmazda oturduğu, mesken vasfındaki taşınmazının da kirada olduğu anlaşılmaktadır. Davalının kiradaki taşınmazından ne miktar kira geliri elde ettiği belli değildir. Davalı kadının kiradaki taşınmazdan elde ettiği gelirin, davalının asgari yaşam gereksinimlerini karşılıyacak düzeyde düzenli, sürekli ve yeterli bir gelir olup olmadığı belirlenmeden, davalı kadını süresiz olarak yoksulluk nafakasından mahrum bırakacak şekilde yoksulluk nafakasının reddine karar verilmesinin doğru olmayacağı görüşündeyim.
Davalı kadının yoksulluk nafakası talebi ile ilgili olarak, davalı kadının elde ettiği kira gelirinin davalı kadını yoksulluktan kurtarıp kurtarmayacağı belirlenip, sonucu uyarınca karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulması gerektiği düşüncesindeyim.