YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/6798
KARAR NO : 2016/9873
KARAR TARİHİ : 12.05.2016

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı erkek vekili tarafından, … Aile Mahkemesi’nde açılan işbu davada, davacı erkek vekili 07.10.2015 tarihinde verdiği dilekçe ile davayı … açtıklarını, bu sebeple davayı geri aldıklarını, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiş, 08.10.2015 tarihli dilekçesiyle ise, mahkeme adını ….yazacakken hataen ….yazdıklarını, dosyanın …. Aile Mahkemesi’ne gönderilmesini talep etmiş, mahkemece “açılan davada mahkemenin yetkisizliği ile dosyanın görevli ve yetkili … Aile Mahkemesi’ne gönderilmesine” karar verilmiş, kararı davalı kadın temyiz etmiştir.
Davacı vekilinin 08.10.2015 tarihli dilekçesi davayı takip iradesini içermektedir. Ancak, boşanma ve ayrılık davaları yetkinin kesin olmadığı davalardır.Kesin yetkinin olmadığı davalarda yetki itirazı cevap dilekçesi ile ilk itiraz olarak ileri sürülebilir (HMK m. 116/1 -a). Mahkeme yetkili olmadığı kanısına varsa bile yetkisizlik kararı veremez.Yetkili olup olmadığını resen gözetemez. Davacı yetki ilk itirazında bulunamaz. Bu hak davalıya tanınmıştır. Bu husus gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 12.05.2016 (Prş.)