YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/850
KARAR NO : 2016/3419
KARAR TARİHİ : 24.02.2016

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına-kısmen onanmasına dair Dairemizin 16.09.2015 gün ve 2379-16046 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
1-Davacı-karşı davalı vekili 18.12.2015 tarihli dilekçesiyle karar düzeltme talebinden feragat etliğini bildirdiğinden, davacı-karşı davalının feragati nedeniyle karar düzeltme dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir
2-Taraflarca, karşılıklı olarak açılan boşanma davalarının yapılan yargılaması sonucunda, her iki tarafın davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, boşanmaya neden olan olaylarda kadının ağır kusurlu olduğu belirlenerek kadının yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, erkek lehine maddi ve manevi tazminata karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı kadının kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalara yönelik temyizi üzerine Dairemizin 16.09.2015 tarih ve 2015/2379 esas, 2015/16049 karar sayılı ilamı ile tarafların boşanmaya neden olan olaylarda eşit oranda kusurlu bulundukları belirtilerek erkeğin maddi ve manevi tazminat isteklerinin reddine, kadın lehine yoksulluk nafakasına karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasına, diğer yönlerden ise hükmün onanmasına karar verilmiştir. Dairemiz kararına karşı, davacı-karşı davalı süresi içerisinde karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Karar düzeltme dilekçesi verildikten sonra davalı-karşı davacı kadın, 18.12.2015 tarihli dilekçesi ile talep ettikleri maddi ve manevi tazminat, nafaka ve vekalet ücreti taleplerinden feragat ettiklerini bildirmiştir. Ancak, vekalet ücreti davacı-karşı davalı kadının maddi ve manevi tazminat isteklerinin reddine dair hüküm kesinleşmiş olduğundan bu yöne ilişkin feragatleri bir sonuç doğurmaz. Ne var ki, temyize konu olduğundan yoksulluk nafakası yönünden kurulan hüküm henüz kesinleşmemiştir. Feragat kesin hükmün sonuçlarını doğurması sebebiyle bozma kararından sonra gerçekleşen bu durum karşısında davalı-karşı davacının karar düzeltme talebi yerinde görüldüğünden talebin kabulü ile davalı-karşı davacının yoksulluk nafakası konusunda feragati gözetilerek bir karar verilmek üzere yerel mahkeme kararının değişik gerekçe ile bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Davacı-karşı davalının karar düzeltme dilekçesinin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440/1-4 maddesi gereğince davalı-karşı davacının karar düzeltme talebinin yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple kabulüne, Dairemizin 16.09.2015 tarih 2015/2379 esas, 2015/16046 karar sayılı kısmen onama -kısmen bozma kararının yoksulluk nafakası yönünden KALDIRILMASINA, hükmün yukarıda gösterilen sebeple yoksulluk nafakası yönünden değişik gerekçe ile BOZULMASINA, karar düzeltme harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi.24.02.2016 (Çrş.)