YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/7180
KARAR NO : 2018/13047
KARAR TARİHİ : 19.11.2018
MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından 30.10.2017 tarihli ek karar ile kusur belirlemesi, maddi ve manevi tazminatın miktarları yönünden, davalı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, maddi ve manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davacı kadın vekiline, 29.09.2017 tarihli temyiz harç ve giderlerinin tamamlanması için gönderilen muhtıra vekilin aynı adreste daimi çalışanı imzasına tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Vekil adına işçisine yapılan bu tebligatta, tebliğ memuru tarafından, tebligatın yapılması gereken avukatın, tebligat sırasında belirtilen adreste olup olmadığı, başka bir anlatımla, tebliğ memuru tarafından, muhatabın adreste bulunup bulunmadığının araştırılıp tespit edilmediği görülmekte olup, bu durumda tebliğ işlemi, 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 17. maddesi ve Yönetmeliğin 26. maddesi hükümlerine uygun olarak yapılmadığından usulsüzdür (HGK’nun 30.01.2013 Tarih, 2012/6-644 Esas-2013/164 Karar sayılı ilamı). Bu sebeple davacı kadın vekiline yapılan temyiz harç ve giderlerinin tamamlanması için gönderilen muhtıra tebliği usulsüz olup, harç ve giderlerin süresinde yatırıldığının kabulü gerektiğinden 30.10.2017 tarihli ek kararın kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.
2-Tarafların temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece davacı kadına kusur olarak yüklenilen kıskanç tavır ve davranışlar sergilediği vakıası ile davalı erkeğe yüklenen aldatma vakıasının kanıtlanmadığı, bu nedenle tarafların kusur belirlemesine esas alınamayacağı, mahkemenin kabul ettiği ve gerçekleşen diğer vakıalara göre boşanmaya sebebiyet veren olaylarda davalı erkeğin yine de tam kusurlu olduğu anlaşılmakla onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 154.30’ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 19.11.2018 (Pzt.)