YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/1500
KARAR NO : 2019/3726
KARAR TARİHİ : 01.04.2019
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından; kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri ile nafakaların miktarları yönünden, davalı erkek tarafından ise katılma yoluyla kusur belirlemesi, tedbir ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-İlk derece mahkemesince verilen karar davalı erkek tarafından tümüne yönelik istinaf edilmiştir. Bölge adliye mahkemesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, davalı erkeğin boşanma, yoksulluk nafakasına ilişkin istinaf taleplerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b-l maddesi gereğince reddine, kusur tespiti ile tazminatlara ilişkin istinaf talebinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/l-b-2 maddesi gereğince kabulü ile hükmün maddi ve manevi tazminata ilişkin bölümünün düzeltilerek hüküm tesisine karar verildiği halde reddedilen istinaf talepleri hakkında ret kararı ile yetinilecek yerde “Boşanma, tedbir ve yoksulluk nafakası, yargılama giderleri ile vekalet ücreti” hakkında yeniden hüküm kurulması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
3-Bölge adliye mahkemesince tarafların eşit kusurlu olduğunun kabulü ile kadın yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminatın kaldırılmasına karar verilmiş ise de; yaşanan olaylardan sonra kadının evden gitmesinin tepkisel olduğu, boşanmak isteminin bildirilmesinin ise kadına kusur olarak yüklenilemeyeceği, toplanan delillere göre de davalı erkeğin herkesin içinde kızınız patlak çıktı dul çıktı dediği anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında davalı erkeğin boşanmaya neden olan olaylarda tamamen kusurlu olduğunun kabulü gerektiği halde bölge adliye mahkemesince, tarafların eşit kusurlu kabul edilmesi doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir.
4-Boşanmaya sebep olan olaylarda yukarıda 3. bentte açıklandığı üzere davalı erkek tamamen kusurlu olduğundan, boşanma yüzünden mevcut ve beklenen menfaatleri zedelenen ve kişilik hakları saldırıya uğrayan, davacı kadın yararına Türk Medeni Kanunu’nun 174/1-2. maddesi gereğince uygun miktarda maddi ve manevi tazminat takdir edilmesi gerekirken, kadının bu isteklerinin hatalı kusur belirlemesine bağlı olarak reddi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2., 3. ve 4. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatıranlara geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 01.04.2019 (Pzt.)