YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/2838
KARAR NO : 2019/4273
KARAR TARİHİ : 09.04.2019

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 176.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oyçokluğuyla karar verildi. 09.04.2019 (Salı)

KARŞI OY YAZISI

Tarafların sağır ve dilsiz olmaları sebebiyle üç ayda bir 1.100 TL engelli maaşı aldıkları, çalışmadıkları ve herhangi bir mal varlıklarının bulunmadığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Ancak sağır ve dilsiz olan davalı erkeğin bu durumu çalışmasına engel teşkil etmemektedir. Davacı kadının boşanmakla yoksulluğa düşeceği gerçekleşmiştir. Ayrıca boşanma davası açılınca hakim davanın devamı süresince gerekli olan özellikle eşlerin barınmasına ve geçimine (TMK m.186/1 ve 185/3) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden almak zorundadır. İzah edilen sebeplerle davacı kadına tedbir ve yoksulluk nafakası verilmesinde usul ve yasaya bir aykırılık bulunmadığından … Aile Mahkemesinin tedbir ve yoksulluk nafakasına yönelik istinaf isteğinin reddi gerekirken, istinaf başvurusunun kabulü yönündeki hükmün onanmasına dair çoğunluk görüşüne iştirak edilmemiştir.