YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/4655
KARAR NO : 2019/3209
KARAR TARİHİ : 21.03.2019
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Tanıma ve Tenfiz
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı, yabancı mahkemece verilen boşanma kararının tanınmasını istemiş, ilk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından istinaf talebi esastan reddedilmiş olup, bu karara karşı davalı tarafça temyiz yoluna başvurulmuştur.
Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanunu’na göre, yabancı mahkemelerin hukuk davalarına ilişkin olarak verdikleri ve o devletin kanunlarına göre kesinleşmiş bulunan ilamların tenfızi ve tanınmasına ilişkin davalarda; tenfiz dilekçesine, yabancı mahkeme ilamının o ülke makamlarınca usulen onanmış aslı veya ilamı veren yargı organı tarafından onanmış örneği ve onanmış tercümesinin; ilamın kesinleştiğini gösteren ve o ülke makamlarınca usulen onanmış yazı veya belge ile onanmış tercümesinin eklenmesi zorunludur. Bu belgelerde eksiklik varsa yargılama sırasında tamamlanması mümkündür. Davacı tarafından dosyaya sunulan yabancı mahkeme kararının Türkçe tercümesi, bir tercüme bürosunun tercümesi olup, konsolosluk tarafından onaylanmadığı gibi, tercüme noter tarafından da onaylanmamıştır. Sunulan tercümenin o yerdeki Türk konsolosluğu tarafından veya noter tarafından onaylanması zorunludur. Sunulan Türkçe tercüme bu haliyle, tanımaya elverişli değildir. O halde, davacıya tanınması talep edilen yabancı mahkemece verilen kararın o yerdeki Türk konsolosluğu tarafından onaylanmış veya noter tarafından onaylanmış Türkçe tercümesini sunması için uygun süre verilmeli, eksiklik tamamlandığı takdirde, tanıma talebinin 5718 sayılı Yasanın 58/1. maddesinde gösterilen şartları incelenip, hasıl olacak sonucu uyarınca karar verilmeli, verilen süre içinde eksiklik tamamlanmaz ise, davanın usulden reddi yönüne gidilmelidir. Bu husus nazara alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeple, … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin, 29.03.2018 tarih, 2017/1232 esas ve 2018/445 karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, Kulu Asliye Hukuk Mahkemesinin 21.02.2017 tarih, 2016/436 esas ve 2017/96 karar sayılı kararının yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 21.03.2019 (Prş.)