YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/4778
KARAR NO : 2018/12529
KARAR TARİHİ : 06.11.2018
MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından tedbir nafakası yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise yetki itirazının reddi ile her iki boşanma davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı kadının, yetki itirazının reddine yönelik temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların her iki boşanma davasına ve boşanmanın ferilerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Davalı-davacı kadının asıl davaya cevap dilekçesi ekinde sunmuş olduğu tanık listesinde gösterdiği tanıklardan bir kısmı dinlenilmiş, … ve … isimli diğer tanıklar dinlenilmeden hüküm kurulmuştur.
Tanıklar, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 241. maddesinde belirtilen durum ayrık olmak üzere açıkça vazgeçme olmadıkça dinlenmek zorundadır. Başka bir anlatımla gösterilen tanıklardan bir kısmının tanıklığı ile ispat edilmek istenilen husus hakkında yeteri derecede bilgi edinildiği takdirde, geri kalanların dinlenmemesine karar verilebilir. Buna göre, adı geçen tanıkların dinlenmemeleri için, dinlenen tanıklarla ispat edilmek istenen hususun yeter derecede aydınlanmış olması gerekir. Böyle değilse bu hükme dayanılarak mahkeme tanığı dinlemekten kaçınamaz. Dosya kapsamına göre davalı-davacı kadının asıl davada dinlenmeyen tanıkları yönünden Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 241. madde koşulları gerçekleşmemiştir.
Davalı-davacı kadın, birleşen dava dilekçesinde ise tanık deliline dayandığını belirtmiş ancak tanık isimlerini ve adreslerini içeren tanık listesi sunmamıştır. Delil, taraflar arasındaki çekişmeli hususların çözümü için gösterilir (HMK m. 187/1). Mahkemece Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 140/5 ve 240/2-3. maddeleri uyarınca davalı-davacı kadına tanıklarının isim ve adreslerini göstermesi, delillerini sunması için işin niteliğine uygun kesin süre verilmesi, isim ve adres gösterildiğinde tanıklar usulünce çağrılıp dinlenmesi bu süre içinde adres gösterilmez veya gösterilen yeni adres de doğru değilse, bu tanıkların dinlenilmesinden vazgeçilerek; ayrıca davalı-davacı kadının asıl davada gösterdiği tanıkları … ve … Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 240 ve devamı maddeleri uyarınca dinlenerek toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek hasıl olacak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre yeniden hüküm kurulması zorunlu hale gelen her iki boşanma davası ve boşanmanın ferilerine yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, yetki itirazının reddine yönelik bölümünün ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 06.11.2018 (Salı)