YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/6393
KARAR NO : 2019/5534
KARAR TARİHİ : 07.05.2019
MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından; yoksulluk nafakası talebinin reddi, iştirak nafakası ve manevi tazminat miktarı ile ortak çocuk Emine lehine iştirak nafakasına hükmolunmaması yönünden, davalı erkek tarafından ise; kusur belirlemesi ve kadın lehine hükmolunan manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
İlk derece mahkemesince, davacı kadın tarafından Türk Medeni Kanunu’nun 166/1 maddesi uyarınca açılan boşanma davasında, dava kabul edilerek tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velayeti anneye verilerek, kadın lehine 300 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, ortak çocuk Recep için 200 TL tedbir ve iştirak nafakasına, yargılama sırasında ergin olduğu anlaşılan ortak çocuk Emine lehine ergin olduğu tarihe kadar geçerli 200 TL tedbir nafakasına ve kadın lehine 10.000 TL manevi tazminata karar verilmiş, hüküm davacı kadın tarafından manevi tazminat, iştirak ve yoksulluk nafakası miktarları yönlerinden, davalı erkek tarafından ise; kusur belirlemesi, kadın lehine hükmolunan yoksulluk nafakası ve manevi tazminat ile vekalet ücretine yönelik olarak istinaf edilmiştir.
Bölge adliye mahkemesi hukuk dairesi ise kararında, davacı vekilinin tarafların ekonomik durumları ile ihtiyaçları dikkate alındığında, yoksulluk ve iştirak nafakası ile manevi tazminat miktarlarının az olduğuna yönelik, davalı erkeğin ise; maddi durumunun iyi olmadığını, bu nedenle davacı kadın için verilen yoksulluk nafakası ile manevi tazminat ve vekalet ücretine yönelik istinaf incelemesi talebinde bulunduğu belirtilerek, istinaf kanun yolu değerlendirilmesini yoksulluk nafakası, iştirak nafakası ile manevi tazminat ve vekalet ücreti yönünden yapmıştır.
Davalı erkek tarafından, ilk derece mahkeme kararı, kusur belirlemesini de içerir şekilde istinaf edildiği halde bölge adliye mahkemesince kusur belirlemesi yönünden istinaf incelemesi yapılmaması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeplerle ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesi kararının BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 07.05.2019 (Salı)