YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/6456
KARAR NO : 2019/6442
KARAR TARİHİ : 21.05.2019

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 05/03/2018 gün ve 2016/23428 – 2018/2914 sayılı ilamıyla ilgili davacı-karşı davalı erkek tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
Davalı-karşı davacı kadın vekiline tebliğe çıkarılan Yargıtay ilamı ile davacı-karşı davalı erkeğin karar düzeltme dilekçesinin muhatabın daimi işçisi imzasına tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Vekil adına daimi işçisine yapılan iş bu tebligatta, tebliğ memuru tarafından, tebligatın yapılması gereken avukatın, tevziat sırasında belirtilen adreste bulunup bulunmadığı ve bulunmama sebebi belirlenmeden, tebligatın muhatap olan vekil yerine, daimi çalışanına tebliğ edildiği görülmekte olup, bu durumda tebliğ işlemleri, 7021 sayılı Tebligat Kanunu’nun 17. maddesi ve Yönetmeliğin 26. maddesi hükümlerine uygun yapılmadığından usulsüzdür (HGK’nun 30.01.2013 tarih, 2012/6-644 E. – 2013/146 K. Sayılı ilamı). Bu itibarla Yargıtay ilamı ve karar düzeltme dilekçesinin Tebligat Kanunu’nun 17. maddesi uyarınca usulüne uygun olarak davalı-karşı davacı kadın vekiline tebliğ edilerek karar düzeltme süresi de beklenildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 21.05.2019(Salı)