YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/651
KARAR NO : 2019/3337
KARAR TARİHİ : 25.03.2019

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVACI-DAVALI : …
DAVALI-DAVACI : …
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı-davalı erkek vekiline tebliğe çıkarılan bölge adliye mahkemesinin gerekçeli kararı ve davalı-davacı tarafın temyiz başvuru dilekçesinin muhatabın daimi çalışanı imzasına tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Vekil adına daimi çalışanına yapılan iş bu tebligatlarda, tebliğ memuru tarafından tebligatın yapılması gereken avukatın, tevziat sırasında belirtilen adreste bulunup bulunmadığı ve bulunmama sebebi belirlenmeden, tebligatın muhatap olan vekil yerine, daimi çalışanına tebliğ edildiği görülmekte olup, bu durumda tebliğ işlemleri, 7021 sayılı Tebligat Kanunu’nun 17. maddesi ve Yönetmeliğin 26. maddesi hükümlerine uygun yapılmadığından usulsüzdür (HGK’nun 30.01.2013 tarih, 2012/6-644 E. – 2013/146 K. sayılı ilamı). Bu itibarla bölge adliye mahkemesinin gerekçeli kararı ve temyiz başvuru dilekçesinin, Tebligat Kanunu’nun 17. maddesi uyarınca usulüne uygun olarak davacı-davalı erkek vekiline tebliğ edilerek temyiz süresi de beklenildikten sonra gönderilmek üzere dava dosyasının ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 25.03.2019 (Pzt.)