YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/7773
KARAR NO : 2019/3840
KARAR TARİHİ : 02.04.2019

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davalı erkek vekiline tebliğe çıkarılan bölge adliye mahkemesi kararı ile davacının temyiz dilekçesinin muhatabın daimi çalışanı imzasına tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. 7021 sayılı Tebligat Kanunu’nun 17. maddesi hükmüne göre, vekil adına daimi çalışanına yapılan tebligatlarda, tebliğ memuru tarafindan tebligatın yapılması gereken vekilin tevziat sırasında belirtilen adreste bulunup bulunmadığı ile bulunmama sebebinin belirlenmesi gerekir (Tebligat Kanunu m.20-Tebligat Kanunu Yönetmeliği m.29). Bölge adliye mahkemesi kararı ile davacının temyiz dilekçesinin, kanun ve yönetmelikteki usule uyulmadan, muhatap vekil yerine daimi çalışanına tebliğ edildiği tespit edilmiş olup, bu durumda tebliğ işlemi usulsüzdür (HGK’nun 30.01.2013 tarihli ve 2012/6-644 E.- 2013/146 K. sayılı ilamı).
Bu itibarla; bölge adliye mahkemesi kararının ve davacı kadının temyiz dilekçesinin usulüne uygun olarak davalı erkek vekiline tebliğ edilerek temyiz süresi beklenildikten sonra gönderilmek üzere dava dosyasının ilgili bölge adliye mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 02.04.2019 (Salı)