YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/1729
KARAR NO : 2019/3614
KARAR TARİHİ : 28.03.2019
MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVACI-DAVALI : …
DAVALI-DAVACI : …
DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından manevi tazminatın miktarı, kadının ziynet alacağı davasının kabulü, lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi ve karşı taraf lehine tashih şerhi ile vekalet ücretine hükmedilmesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre davacı -karşı davalı erkeğin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-karşı davacı kadın vekilinin 01.11.2018 tarihli talebi üzerine, mahkemece 09.11.2018 tarihinde verilen tashih kararıyla, kadın lehine kabul edilen ziynet alacağı davası yönünden vekalet ücretine hükmedilmiştir. Taraflara mahkeme kararıyla yüklenen yükümlülükler, tashih veya tavzih yoluyla değiştirilemez. Zira tashihte, hükümdeki yazı ve hesap hataları ile benzeri açık hatalar düzeltilir (HMK m. 304). Mahkemece gerek kısa kararda gerekse buna uygun düzenlenen gerekçeli kararda davalı-karşı davacı kadın lehine kabul edilen ziynet alacağı yönünden vekalet ücretine hükmedilmemiş olup tashihle hükmün değiştirilmesi mümkün bulunmamaktadır. O halde mahkemece davalı-karşı davacı kadın vekilinin vekalet ücretine yönelik tashih talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
3-Boşanma kararıyla birlikte hüküm altına alınan maddi ve manevi tazminat, boşanma kararının kesinleşmesiyle muaccel hale gelir. Boşanma kararı kesinleşmeden tazminatlar istenebilirlik kazanmaz. Bir alacak muacceliyet kazanmadan da faize hükmedilemez. O halde, boşanma kararıyla birlikte hüküm altına alınan tazminatlara, talep edilmiş olması koşuluyla boşanma kararının kesinleşmesinden itibaren yasal faize hükmedilir. Bu husus nazara alınmadan kadın lehine hüküm altına alınan manevi tazminata karar tarihinden geçerli olacak şekilde faiz yürütülmesine karar verilmesi doğru bulunmamış, bozmayı gerektirmiştir.
4- Davalı-karşı davacı kadın karşı dava dilekçesinde, davacı-karşı davalı erkeğin, düğünden bir gün sonra, düğünde takılan altın ve paraları …’ta kendisine ait hesaba yatırdığından bahisle ziynet eşyalarının aynen, olmadığı takdirde bedelinin iadesini talep etmiş, davacı-karşı davalı erkek ise, ziynetlerin kadının kendisinde olduğunu savunmuştur. Dairemizin 04.05.2016 tarihli bozma ilamı uyarınca mahkemece ilgili banka şubesine müzekkere yazılarak hesap ekstreleri dosyaya getirtilmiş, davacı-karşı davalı erkek duruşmada hesap hareketlerinde görülen 7.500,00 TL’nin 3.000,00 TL’sinin düğünde kendisine takılan nakit para olduğunu, kalan 4.500,00 TL’sinin ise düğünden önce kendisine ait olan para olduğunu savunmuş, davalı-karşı davacı kadın ise bu paranın düğün sonrası bozdurulan ziynet eşyası bedeline ilişkin olduğunu iddia etmiştir. Mahkemece herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin 7.500,00 TL ziynet eşyası bedelinin erkekten tahsili ile kadına ödenmesine karar verilmiş ise de bu bedele nasıl ulaşıldığı anlaşılamamıştır. Gerçekleşen bu
durum karşısında mahkemece hakimin davayı aydınlatma görevi kapsamında (HMK m. 31) öncelikle kadının talep ettiği ziynetlerin nelerden ibaret olduğu ve değerleri ayrı ayrı açıklattırılıp dava konusu ziynet ve para alacağının bilirkişi marifetiyle dava tarihindeki değerleri belirlenerek ve dosyadaki tüm deliller hep birlikte değerlendirilip gerçekleşecek sonucu uyarınca ziynet ve para alacağına ilişkin bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.), (3.), ve (4.) bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, (4.) bentteki bozma sebebine göre ziynet alacağına yönelik sair temyiz itiraflarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, bozmanın kapsamı dışında kalan temyize konu diğer böümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 28.03.2019 (Per. )