YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/6515
KARAR NO : 2020/535
KARAR TARİHİ : 29.01.2020
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından, katılma yolu ile kusur belirlemesi ve reddedilen tazminat talepleri yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Taraflarca karşılıklı olarak açılan boşanma davalarının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece; her iki davanın kabulü ile tarafların Türk Medeni Kanunu’nun 166/1 maddesi gereğince boşanmalarına ve eşit kusurlu oldukları gerekçesiyle tazminat taleplerinin reddine hükmedilmiştir. Verilen bu karara karşı, davacı-davalı erkek tarafından kusur belirlemesi ve tazminat taleplerinin reddi, tedbir nafakası, davalı-davacı kadın tarafından ise; kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi yönünden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, istinaf incelemesini yapan bölge adliye mahkemesince 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu’nun 27 maddesi uyarınca davalı-davacı kadının kabul edilen davası yönünden kimlik bilgilerinin boşanma hükmünde bulunmaması sebebiyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmiş, ilk derece mahkemesi tarafından, bölge adliye mahkemesinin kaldırma kararındaki eksiklik tamamlanarak aynı gerekçe ile aynı hüküm kurulmuş, verilen bu karara karşı, davacı-davalı erkek tarafından kusur belirlemesi ve tazminat taleplerinin reddi, tedbir nafakası, davalı-davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi, nafakalar, vekalet ücreti ve yargılama gideri yönünden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, istinaf incelemesini yapan bölge adliye mahkemesince davalı-davacı kadının nafaka talepleri ile ilgili olumlu, olumsuz karar verilmek üzere ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmiş, ilk derece mahkemesi tarafından, davalı-davacı kadının nafaka taleplerinin reddi ile önceki karar ile aynı gerekçeyi içeren hüküm verilmiş, verilen bu karara karşı, davacı-davalı erkek tarafından kusur belirlemesi ve tazminat taleplerinin reddi, tedbir nafakası, davalı-davacı kadın tarafından her iki dava yönünden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesini yapan bölge adliye mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmeyen yönlerden kesinleşmiş olup, istinaf edilmeyen konular temyize getirilemez. Bu itibarla davalı-davacı kadının, erkeğin davasının kabulü, nafakalar, vekalet ücreti ve yargılama giderine yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Tarafların diğer yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, davalı-davacı kadının, erkeğin davasının kabulü, nafakalar, vekalet ücreti ve yargılama giderine yönelik temyiz dilekçesinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple REDDİNE, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna 218.50’şer TL temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 29.01.2020 (Çrş.)