YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/3543
KARAR NO : 2020/5259
KARAR TARİHİ : 03.11.2020

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya incelendiğinde; karar ilamı ve davacı kadının temyiz başvuru dilekçesinin davalı erkek vekilinin “Temsilcisi” imzasına tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Vekil adına yapılan iş bu tebligatlarda, tebliğ memuru tarafından, tebligatın yapılması gereken avukatın, tevziat sırasında belirtilen adreste bulunup bulunmadığı, bulunmama sebebi ve tebliğ evrakını “Tebliğ alan kişinin daimi çalışan olup olmadığı” belirlenmeden, tebligatın muhatap olan vekil yerine, davalı vekilinin temsilcisine tebliğ edildiği görülmekte olup, bu durumda tebliğ işlemleri, 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 17. maddesi ve Yönetmeliğin 26. maddesi hükümlerine uygun yapılmadığından usulsüzdür (HGK’nun 30.01.2013 tarih, 2012/6- 644 E.-2013/146 K. sayılı ilamı). Bu itibarla karar ilamı ile davacı kadının temyiz başvuru dilekçesinin, Tebligat Kanunu’nun 17. maddesi uyarınca usulüne uygun olarak davalı erkek vekiline tebliğ edilerek temyiz süresi de beklenildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın bölge adliye mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 03.11.2020 (Salı)