YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/9020
KARAR NO : 2021/10273
KARAR TARİHİ : 29.12.2021
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, nafakaların ve maddi tazminatın miktarı ile manevi tazminatın reddi yönünden, davalı erkek tarafından ise tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin tüm, davacı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı kadın tarafından evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak açılan boşanma davasında, yerel mahkemece, davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına , velayetin anneye verilmesine, tedbir, iştirak ve kadın lehine yoksulluk nafakası ile kadın lehine maddi ve manevi tazminata hükmedilmiş, davalı erkeğin istinaf etmesi üzerine, incelemeyi yapan bölge adliye mahkemesi tarafından “ İlk derece mahkemesinin karar gerekçesi incelendiğinde davalı erkeğe bağımsız konut temin etmeme dışında kusur verilip verilmediğinin açıkça belirtilmediği, sadece tanık beyanlarının gerekçeye yazıldığı, erkeğe hangi kusurların verildiğinin net olarak tespit edilemediği” gerekçesi ile davalının sair istinaf sebepleri incelenmeksizin ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, gönderme kararı sonrasında ilk derece mahkemesi tarafından boşama davasının kabulü ile ferilerine ilişkin yeniden hüküm kurulmuş, davalı erkeğin tüm yönlerden istinaf etmesi üzerine bölge adliye mahkemesi tarafından yoksulluk nafakasının, iştirak nafakası miktarı, maddi tazminatın miktarı yönünden usulü kazanılmış hakka aykırı karar verildiği gerekçesi ile istinaf talebi kabul edilerek yeniden hüküm kurulmuş, kusur belirlemesi yönünden de ilk kararda bağımsız konut temin etmeme dışında verilen ikinci karardaki kusurların kadının ilk karara karşı istinafı olmaması nedeni ile erkeğe kusur verilemeyeceğinden bahisle kusurun düzeltilmesine ve kadının manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, bu karar taraflarca yukarıda belirtildiği şekilde temyiz edilmiştir. Toplanan delillerden, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verilmesi üzerine davalı erkeğin istinaf talebini inceleyen bölge adliye mahkemesi tarafından gerekçenin yetersiz olduğu, erkeğe hangi kusurların verildiğinin net olarak tespit edilemediği gerekçesi ile hüküm kaldırıldığına göre gerekçe yönünden davalı erkek yararına usulü kazanılmış hak oluşmaz. İlk derece mahkemesi tarafından da belirtildiği üzere erkeğin bağımsız konut temin etmediği, ailesinin müdahalesine izin verdiği, yatağını ayırdığı, kadına isnat edilen kusurların ise ispat edilemediği anlaşılmaktadır. Hal böyle iken bölge adliye mahkemesi tarafından yazılı gerekçe ile kusura ilişkin istinaf talebinin kabulü ile kusurun düzeltilmesine karar verilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
3-Türk Medeni Kanununun 174/2. maddesi boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan tarafın kusurlu olandan manevi tazminat isteyebileceğini öngörmüştür. Davalı erkek yukarıda ikinci bentte belirtildiği üzere boşanmaya sebep olan olaylarda tamamen kusurlu olup, bu kusurlu davranış aynı zamanda kadının kişilik haklarına saldırı teşkil eder niteliktedir. Öyleyse, davacı kadın yararına Türk Medeni Kanunu’nun 174/2. maddesi koşulları oluşmuş olup, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, fiilin ağırlığı ve hakkaniyet kuralları gözetilerek davacı kadın yararına uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde bu isteğin reddi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran davacıya geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi. 29.12.2021 (Çar.)