YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/96
KARAR NO : 2016/1702
KARAR TARİHİ : 24.03.2016

Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Temyiz incelemesi; sanık … müdafiinin yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemesi ve geçerli bir mazeret de bildirmemesi nedeniyle duruşmasız olarak yapılmıştır. Dosya üzerinden yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanıklar … ile … uyuşturucu alım satımı konusunda anlaştıkları, sanık …’in cezaevinden yeni çıkmış olması ve polis takibinde bulunması nedeniyle uyuşturucuları alması için sanık …’ı … gönderdiği, sanık …’ın haklarında beraat kararı verilen … ve … isimli şahısları da yanına alarak … gittiği, burada sanık … ile buluştuğu ve uyuşturucu içeren hapları alarak birlikte … dönerlerken görevliler tarafından araçta yapılan aramada 2400 adet hapın ele geçirildiği, araçta sanıklar … ve … bulunduğu, diğer sanık …’in araçta olmadığı anlaşılmakla;
Suçun ‘üç kişi tarafından birlikte’ işlendiğinden bahisle TCK’nın 188/5. maddesi ve sanık … hakkında aynı Kanun’un 39. maddesi uygulanmış ise de, TCK’nın 188/5. maddesindeki “üç kişi tarafından birlikte işlenmesi” ifadesinin maddede sayılan “satan, satın alan, nakleden, …” şeklindeki seçimlik hareketlerden herhangi birini üç kişinin birlikte gerçekleştirmesi olarak anlaşılması gerektiği, yardım edenin suçu birlikte işleyen sayılamayacağı, maddede belirtilen seçimlik hareketleri ayrı ayrı işleyen üç kişi bulunması durumunda anılan fıkra uyarınca ceza artırımına gidilemeyeceği, artırım sebebinin uygulanması için müşterek faillerin ‘aynı yönde’ hareket etmeleri gerektiği, somut olayda sanık …’nın satıcı, sanıklar … ve … alıcı konumunda oldukları gözetilmeden her üç sanığın cezalarının TCK’nın 188. maddesinin 5. fıkrası gereğince artırılması,
2-Sanık …’ın diğer sanık …’in isteği üzerine suça konu uyuşturucu tabletleri getirmek için … ilinden İstanbul iline giderek, sanık … ile görüştüğü, daha sonra da suça konu maddelerle birlikte sanık … ile aynı araçla … iline geldiklerinde, içerisinde bulundukları araçta yapılan aramada yakalandıkları ve suç konusu maddelerin ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında, sanık …’ın diğer sanık … ile birlikte TCK’nın 37. maddesi anlamında “fiili birlikte gerçekleştiren kişi” konumunda olduğu gözetilmeden, yardım eden kabul edilerek hakkında TCK’nın 39. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
3-Kabule ve uygulamaya göre;
a-Sanıklar … ve …, TCK’nın 188/3, 188/5. maddeleri uyarınca verilen 7 gün adli para cezasından, TCK’nın 62/2. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldığında, 5 gün yerine, 6 gün adli para cezası verilerek, fazla ceza tayini,
b-Üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan suça konu uyuşturucu maddelerin, TCK’nın 54. maddesinin 4. fıkrası yerine, 1. fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmesi,
… Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’nce suç konusu maddelerden alınan şahit numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısı ve sanıklar …, … ve … müdafileri ile sanık …’nın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin CMK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 24.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.