YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/688
KARAR NO : 2019/3482
KARAR TARİHİ : 10.06.2019

İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER
Mahkeme : ELAZIĞ 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : 1)Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
2) Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1) Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
suçundan tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A)Sanık hakkında “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan” verilen tedavi ve denetimli serbestlik kararının incelenmesinde:
Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma suçundan dolayı, 5237 sayılı TCK’nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen “denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” veya “tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararlar, sözü edilen fıkraya 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun’un 20. maddesi ile eklenen son cümleye göre, durma kararı niteliğinde olup itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle, itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na İADESİNE,
B) Sanık hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik incelemede:
1) Sanığın nüfus kaydı getirtilmeden hüküm kurulması suretiyle CMK’nın 209. maddesine aykırı davranılması,
2) Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
3)Sanık hakkında adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan hükümlülüğün “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçuna ilişkin olduğu, 6545 sayılı Kanunla getirilen TCK’nın 191. maddesindeki değişiklikler ile koşullarının oluşması durumunda, “hükmün açıklanmasının geri bırakılması “ve “davanın düşmesi” seçeneklerine de yer verilmesi nedeniyle, tekerrüre esas alınan ilamla ilgili olarak yasal değişiklik sonrası bir uyarlama işlemi yapılıp yapılmadığının araştırılması, yapılmamışsa uyarlama yargılaması yapıldıktan sonra adli sicil kaydındaki diğer sabıka kayıtları da kontrol edilerek sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
4) Elazığ Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğu’nun 2013/2104 sırasında kayıtlı 2 adet kat kat sarılarak paket haline getirilmiş şeffaf renkli streç film paketi, 1 adet iki parça ibaresiz siyah renkli naylon poşet, 1 adet kalın kağıt üzerinde gerekli incelemeler yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden TCK’nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 10.06.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.