YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/1684
KARAR NO : 2019/2749
KARAR TARİHİ : 07.05.2019

İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER
Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Temyiz incelemesi; duruşmalı inceleme talebinde bulunan sanık müdafiinin yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemesi ve geçerli bir mazeret de bildirmemesi nedeniyle duruşmasız olarak yapılmıştır.
1-Sanıklar Murat ve Saim hakkında verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;
… sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık … müdafinin, sanığın uyuşturucu maddeyi ticaret amacıyla değil kullanma amacıyla aldığına, sanık … müdafiinin, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan istinaf başvurularının esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin ESASTAN REDDİNE,
2-Sanık … hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanığın kendisi tarafından kullanılmadığını beyan etmesi ancak sanığın kullandığı iddia edilen … numaralı hattın sanık adına kayıtlı olmaması ve bu hattın sanıkta ele geçirilememesi, sanığın suçu işlemediğini ve sanık … ile görüşmediğini savunması, tanık Mehmet’in ele geçen uyuşturucu maddelerle ilgili olarak görgüye dayalı bilgisinin bulunmaması ve sanık …’ın uyuşturucu madde almak için kendisini sanık ile tanıştıran kişinin sanık … olmadığını beyan etmesi karşısında dosya kapsamına sanık … müdafii tarafından sunulan kamera kayıtlarında sanık …’in yanında görülen kişinin sanık … olup olmadığı hususunda uzman bir kurumdan rapor alınması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’nin 26/09/2017 tarihli, 2017/1795 esas ve 2017/1624 karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün … sayılı CMK’nın 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA; 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik CMK’nın 304/2. fıkrası uyarınca dosyanın İstanbul 6. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’ne gönderilmesine,
07.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.