YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/1868
KARAR NO : 2018/5581
KARAR TARİHİ : 29.11.2018

İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER
Mahkeme :…. Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi
Karar Tarihi-Numarası : 30/11/2016- 2016/138 esas ve 2016/132 karar
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1)Mahkûmiyet; Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 11/10/2016 tarihli, 2016/126 esas ve 2016/244 karar sayılı kararı ile
2)İstinaf başvurusunun esastan reddi;… Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi’nin 30/11/2016 tarihli, 2016/138 esas ve 2016/132 karar
sayılı kararı ile
Temyiz Edenler : Sanık müdafileri

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafileri tarafından temyiz edilmekle, sanık müdafilerinin süresindeki istemleri nedeniyle duruşmalı olarak yapıldı, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafilerinin temyiz dilekçesinde, eylemin sabit olmadığını, atf-ı cürüm niteliğinde olduğunu, sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğunu, kullanıcı …’nın kolluktaki beyanının baskı altında alındığını, hükme esas alınamayacağını, CMK’nın 140. maddesinin uygulanma koşulları bulunmadığından, teknik takip sonucu ele geçen delillerin, maddi delil niteliğinde kabul edilemeyeceğini, telefon mesajlarının içeriği tespit edilemediğinden sanık aleyhine değerlendirilemeyeceğini belirtmeleri karşısında, temyiz isteminin CMK’nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede, sanık hakkında İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi’nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin ve duruşmadaki sözlü savunmalarının CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine, 29/11/2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI: 29.11.2018 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcıs…. in katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Av. …’ın yokluğunda, 13.12.2018 tarihinde, açık olarak okundu.