Yargıtay Kararı 20. Hukuk Dairesi 2006/15499 E. 2006/16856 K. 04.12.2006 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/15499
KARAR NO : 2006/16856
KARAR TARİHİ : 04.12.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki mera tahsis kararına itiraz ile tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında … Köyü 807 parsel sayılı 454 dönüm 600 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, mera olarak sınırlandırılmıştır. Askı süresi içinde açılan dava sonucu … Kadastro Mahkemesinin 1959/53-190 sayılı ilamı ile 9.300 m2 yüzölçümlü bölümünün 320 parsele ilave edilerek … Esenboğa adına tapuya tesciline karar verilmiştir. … Mera Komisyonunca 25.04.2003 tarihinde 807 parsel 419.931 m2 yüzölçümlü olarak … Köy Tüzelkişiliğine mera niteliği ile tahsis edilmiş, tahsis işlemi 04.06.2003-05.07.003 tarihleri arasında ilan edilmiştir. … ilan süresi içinde 807 parsel sayılı taşınmazın kısmen orman sayılan yerlerden olduğu, mera tahsis kararının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parsele ilişkin mera tesbit komisyonunun tahsis kararının kısmen iptali ile … bilirkişiler tarafından düzenlenen 05.01.2005 tarihli krokili raporda (A) ile gösterilen 279.000 m2 yüzölçümlü bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 4342 Sayılı Yasa uyarınca yapılan mera tahsis kararına itiraz, tapu iptali ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada kısmen orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 04/12/2006 gününde oybirliği ile karar verildi