YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2114
KARAR NO : 2006/4366
KARAR TARİHİ : 03.04.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 13/11/2003 … ve 2003/7157- 8346 sayılı bozma kararında özetle; “Çekişmeli taşınmazın A ve B bölümlerinin gerek dosyada mevcut 1/25.000 ölçekli askeri haritalarda, gerekse tapulama paftasında aktif … yatağı olarak görünmektedir. Yine davacılara adlarına tapuda kayıtlı bulunan ve taşınmaza batı yönden komşu bulunan 152 sayılı parselin tespitine esas alınarak Mart 1946 tarih 55 nolu tapu kaydının doğusu ve güneyi … okumakla, bu hususu doğrulamaktadır. 3402 Sayılı Yasanın 16/c maddesi gereğince aktif … yatağı olduğu anlaşılan taşınmazın zilyetlikle kazanılma olanağı bulunmadığından taşınmazın A ve B bölümü hakkındaki davanın da reddine karar verilmesi ” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davacıların davasının reddine, müdahil Orman Yönetiminin davasının kısmen kabulüne ve taşınmazın krokide C=8400 m2’lik bölümün orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 03/04/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.