YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3028
KARAR NO : 2006/3707
KARAR TARİHİ : 21.03.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 09.12.2003 tarih 2003/5087-9174 sayılı bozma kararında özetle: “Çekişmeli Dervişpaşa Mahallesi 324 ada 17 parselle ilgili olarak yapılan araştırmanın yeterli olmadığı, komşu 32 parselin dosyasında 32 parselin çevresinin orman olduğunun bilirkişi raporunda açıklandığı, bitişik 18 ve 39 parsellerin orman oldukları belirlenip, hükmen kesinlik kazandığı, bu durumda taşınmazın memleket haritasındaki gösterilen konumu ile orman tahdidi ve mahkeme kararları ile oluşan durumun çelişkili olduğu açıklandıktan sonra memleket haritası, amenajman planı ve … fotoğraflarının usulünce uygulanması, komşu parsellerin denetlenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu parselin davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21/03/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.