YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5055
KARAR NO : 2006/8278
KARAR TARİHİ : 13.06.2006
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, … Köyü 184 ada 3, 229 ada 109, 230 ada 64 parsel sayılı taşınmazlar, bahçe niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı … , taşınmazların yanlışlıkla davalı adına tespit gördüğü, davacı … taşınmazlardan, 229 ada 109 parselin kesinleşmiş orman tahdidi içinde olduğu iddiasıyla dava açmışlardır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 184 ada 3 ve 230 ada 64 parsellerin tespit gibi Hazine adına, 109 parselin (A) harfiyle gösterilen (3567,63 m2) kısmının tespit gibi, (B) harfiyle gösterilen (3046,68 m2) kısmının orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman Yönetimi tarafından 229 ada 109 parsele yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1968 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince 2001 yılında yapılıp dava tarihinde kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, 229 ada 109 parsel sayılı taşınmazın kısmen orman tahdidi içinde, kısmen orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu, bu dosyadaki çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerdeki 229 ada 110 parselin davalı olup verilen kararın Dairece onandığı, uygulamanın doğru olduğu anlaşılmakla, keza Hazine vekiline 3402 Sayılı Yasanın 31/son madde hükmüne göre de, vekalet ücreti takdir edildiğine göre, yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Haziden harç alınmasına yer olmadığına 13.06.2006 günü oybirliği ile karar verildi.