YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6964
KARAR NO : 2006/8283
KARAR TARİHİ : 13.06.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı …, … İlçesi … Köyünde yapılan kadastro çalışmasında 152 ada 32 paresl sayılı taşınmazın davalılar … ve … … adına tesbit edildiğini, tespitin iptaline orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davacının 152 ada 32 nolu parseli dava konusu yaptığı, Silvan Kadastro Müdürlüğünden gelen yazı cevabı ve askı ilan cetvellerinin incelenmesiyle, davalılar adına yapılan tespitte dava konusu taşınmazın bulunmadığı, davalı olarak gösterilen davalıların da tespit maliki olması gerekmesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilakçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itirazdır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmıştır.
Mahkemece, kadastro tespitine itiraz davalarının tespit malikine husumet yönetlilerek açılması gerektiği gibi somut olayda, 151 ada 32 parselin tespit maliki … ve … … olup, dava dilekçesinde 151 ada yerine maddi hata sonucu (152) ada numarasının yazıldığı, anlaşılmaktadır.
Yargıtay ilgili Hukuk Daireleri ve Hukuk Genel Kurulu kararlarında kabul edildiği gibi davalıların isimlerinin doğru yazılıp, ada ve parsel numarasının maddi yanılgı sonucu yanlış yazılmış olması davanın husumet yönünden reddine gerektirmeyeceğinden, doğru ada ve parsel numarası alan taşınmaz hakkında davaya devam edilerek davanın esas yönünden hüküm kurulması gerekir. Bu durumda dava konusunun değiştirildiği yada davanın ıslah edildiği anlamına gelmez. Bu nedenlerle, davanın 151 ada 32 sayılı parsel hakkında açıldığı ve bu parselin tespit tutanağının kesinleşmediği gözönünde bulundurularak, çekişmeli 151 ada 32 sayılı parselin kadastro tespit tutanağının aslı bulunduğu yerden getirtilerek, davanın esasına girilip, taraf deillleri toplandıktan sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 13/06/2006 günü oybirliği ile karar verildi.