YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/719
KARAR NO : 2006/3807
KARAR TARİHİ : 21.03.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 10.11.2004 tarih 12169-11772 sayılı bozma kararında özetle: “Çekişmeli … Köyü 123 ada 5 parsel hakkında açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmeşse de, hükme dayanak tutulan uzman bilirkişi raporunda taşınmazın sulh hukuk mahkemesinin 1972/85-1975/216 sayılı orman tahdidine itiraz davası kapsamında kaldığı, kararın 1472-1473 nolu orman sınır noktalarını ilgilendirdiğinin açıklandığı, ancak kararın krokisinin çekişmeli taşınmazla irtibatlandırılmadığı ve bu haliyle denetime elverişli olmadığı” açıklanmış, mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne, 18.06.2002 tarihli bilirkişi raporunda (B) işaretli (3395 m2) bölümünün orman niteliği ile Hazine, (A) işaretli (14509) bölümünün davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 22.06.1971 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 3402 Sayılı Yasının 4. maddesine göre yapılıp dava tarihinde kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21/03/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.