YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/15499
KARAR NO : 2008/18516
KARAR TARİHİ : 25.12.2008
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü … mevki 284 ada 1 Parsel sayılı 1230.13 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliği ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … adına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu, zilyetlikle edinilemeyeceğini Hazine adına tapuya tescilini istemiştir. Mahkemece davanın REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1966 yılında yapılıp 11.10.1968 tarihinde ilan edilen ve 11.01.1969 tarihinde kesinleşen orman tahditi, 1981 yılında yapılıp 13.5.1982 tarihinde ilan edilerek itirazsız yerlerde 13.05.1983, itirazlı yerlerde ise 30.07.1982 tarihinde ilan edilip, 30.07.1983 tarihinde kesinleşmiş, sınırlandırması yapılan ormanların aplikasyonu, orman kadastrosu ve 6831 sayılı yasanın, 1744 sayılı yasa ile değişik 2. madde uygulaması, 1991 yılında 3302 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan aplikasyon ve 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması mevcuttur.
Çekişmeli parselin bulunduğu yörede ilk orman kadastrosu 1966 yılında 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılmış, 1981 yılında da 4785 Sayılı Yasa hükümlerine göre devletleşen yerlerin orman kadastrosu ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. Madde uygulaması yapılmışsa da, 02.12.2003 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 4999 Sayılı Yasanın 3. maddesi ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 7. Madde 1. fıkrası “Devlet ormanları ile evvelce sınırlaması yapılmış olup da herhangi bir nedenle orman sınırları dışında kalmış ormanların, hükmi şahsiyeti haiz amme müesseselerine ait ormanların, hususi ormanların, orman kadastrosu ve bu ormanların içinde ve bitişiğinde bulunan her çeşit taşınmaz malların ormanlarla müşterek sınırlarının tayini ve tespiti ile 2 nci madde uygulamaları ile ilgili olarak kadastrosu kesinleşmiş yerlerde tespit edilen fenni hataların düzeltilmesi işleri orman kadastro komisyonları tarafından yapılır.” Hükmü getirilmiş ve bu hükümle daha önce sınırlaması yapılmış olup da her hangi bir nedenle orman sınırları dışında kalmış ormanların kadastrosunu yapma görev ve yetkisini … ve 15.07.2004 günlü Resmi Gazetede yayınlanan 6831 Sayılı Orman Kanununa Göre Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkında Yönetmelik’in 10. maddesinin a bendinde orman kadastro komisyonlarının aynı görev ve yetkisi tekrarlandıktan sonra 26/h Maddesinde “Her hangi bir nedenle orman sınırları dışında kalmış ormanlar,” ın devlet ormanı olarak sınırlandırılacağı öngörülmüştür. Bu nedenle değişik yasa ve yönetmelik hükümleri gereğince yeniden değerlendirmesi yapılarak, orman sınırları içine alınacak yerlerden olup olmadığı yöntemince saptanmalıdır.
Yüksek eğimli funda ve makilerle kaplı alanlar orman ve … muhafaza karakteri taşıması nedeniyle 6831 Sayılı Yasanın 1/J maddesi kapsamı dışında aynı yasanın 1. maddesinin 1. fıkrası gereğince orman sayılan yerlerden olup, bilimsel ve teknik olarak,15.07.2004 tarihli
-2-
2008/15499-18516
Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 23/P maddesinde de belirtildiği gibi, eğimi %12 yi geçen yerler orman ve … muhafaza karakteri taşıdığından aynı yönetmeliğin 26/i bendi gereğince orman olarak sınırlandırılır.
Somut olayda, öncelikle dava Bozburun köyü 284 ada 1 sayılı parsel için açıldığı, araştırma ve yargılama bu parsel için yapıldığı halde gerekçeli kararda dava konusu parselin 288 ada 1 sayılı parsel olduğunun yazılması yasaya aykırıdır.
Diğer taraftan; Orman Bilirkişi ve Ziraat Uzmanı bilirkişi tarafından çekişmeli 284 ada 1 sayılı parselin eğimi öncesinde %50-60 iken, yapılan 7 adet teras ile eğimin %20 ye düşürüldüğü bildirilen ve tarla olarak kullanılan bu nedenle … muhafaza karakteri arz eden çekişmeli parselin, eski tarihli memleket haritasında işaretlendiği yer, çevresi ve dava dosyasına eklenen fotoğraflarında çoğunlukla … elemanları ile kaplı yer yer ana kayanın ortaya çıktığı büyük taşların bulunduğu taşlık ve çalılık niteliğinde olduğu, bu haliyle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinilebilecek yerlerden olmadığının görülmesi nedeniyle imar ihyasının bitirildiği ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinilebilecek yerlerden olduğu kabul edilemez. Bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulün ile hükmün BOZULMASINA 25.12.2008 günü oybirliği ile karar verildi