YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/15618
KARAR NO : 2009/347
KARAR TARİHİ : 19.01.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi ve davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 14.03.2006 gün ve 2005/15506-2006/3359 sayılı bozma kararında özetle: “1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın yöntemine uygun biçimde yapılan araştırmaya göre memleket haritası, amenajman planı ve … fotoğraflarında orman alanında kaldığı, eylemli durumda ise yüksek eğimli makilik olduğu belirlenerek hüküm kurulmuş olmasına göre gerçek kişilerin taşınmazın (A) ile işaretli kısmına yönelik temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2) Orman Yönetiminin temyiz itirazlarına gelince; orman bilirkişilerince taşınmazın konumunun gösterilmesi amacıyla orijinal memleket haritası ile kadastro paftası aplike edilmiştir. Bu aplikasyonunun doğru olduğu komşu 70 parselin batısında yer alan yolun memleket haritası ve paftada tam görülüp ekli haritada tam olarak örtüşmesinden anlaşılmaktadır. Ne var ki; bu konum gösterimine göre kişi adına tescile karar verilen (B) parçasının bir bölümünün daha yeşil alanda kaldığı anlaşılmaktadır. Bu bölümdeki münhanilerin sıklığı eğiminin (A) bölümündeki ile aynı ya da benzer oranda olduğunu göstermektedir.
Kararda taşınmazın ada no’sunun 143 olması gerekirken 153 ada olarak yazılması da doğru görülmemiştir. (B) bölümünde yeşil alanda görülen kısmın miktarının tespit edilmesi; bu bölümün krokiye bağlanması ve bu yerin dahi (A) bölümü gibi orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu İlbistanlı Köyü 143 ada 56 parselin B2= 46161.89 m2 bölümün tespit gibi, A+B1= 36300.62 m2 bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi ve davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.

-2- 2008/15618 – 2009/347

Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 19/01/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.