YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5207
KARAR NO : 2008/7089
KARAR TARİHİ : 08.05.2008

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada Şişli 2. Sulh Hukuk ile İstanbul 5. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava,gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi gereği tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.
Dosya kapsamından; 8 nolu bağımsız bölümün davacı ile dava dışı müteahhit … … arasında yapılan sözleşme gereği satışının vaadedildiği halde arsa sahibi olan davalının müteahhidin kendisine karşı edimini yerine getirmemesini gerekçe göstererek tapuda devir yapmadığı anlaşılmaktadır.
4077 Sayılı Yasada değişiklik yapan 4822 Sayılı Yasa’nın 3/f maddesinde; satıcı “kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişiler” olarak tanımlanmış, 3/c maddesinde ise “KONUT VE TATİL AMAÇLI TAŞINMAZ MAL SATIŞLARI DA” Tüketici Yasası kapsamına alındığı anlaşılmıştır.
Somut olayda; taraflar arasında düzenlenmiş bir sözleşme bulunmadığı gibi davalının arsa sahibi olup, yüklenici konumunda olmadığı, yüklenicinin davada taraf bulunmadığı, konut satmayı vaat eden kişinin de bu işi profesyonelce meslek edinen kişi olmadığı anlaşılmakla 4077 Sayılı Yasa kapsamında değerlendirilemeyecek olan uyuşmazlığın genel hükümlere göre görülüp sonuçlandırılması gerekir.Ayrıca Sulh Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne ilişkin verilen 07.11.2002 tarihli karar, davalının temyizi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 27.05.2003 günlü 2003/ 2384-4341 sayılı ilamıyla eksik araştırmaya yönelik olarak bozulmuş, görev yönünden bozma kararı verilmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Şişli 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 08/05/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.