YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5259
KARAR NO : 2009/17461
KARAR TARİHİ : 24.11.2009
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi, davacılar … … ve arkadaşları, katılanlar … …, … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
… Köyünde 1962 yılında yapılan kadastro sırasında 145 parsel sayılı 3.450 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 156 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … ev niteliği ile davalı … adına tesbit edilmiştir. … … … ve arkadaşları … 1932 tarih 13 ila 32 numaralı, … … ve arkadaşları Ağustos 1313 tarih 7 ila 29 numaralardan gelen Mart 1966 tarih 1 ila 23 numaralı tapu kayıtlarına dayanarak yaptıkları itirazlar Kadastro Komisyonunca reddedilmiştir. … … ve arkadaşlarının itiraz nedenlerini ileri sürerek açtıkları davaya Hazine; taşınmazın Hazine adına tapuya tescili istemiyle, … … ile …; çekişmeli taşınmazı 11.10.1988 tarihli senetle davalıdan haricen satın aldıklarını, taşınmazın adlarına tapuya tesciline karar verilmesi istemiyle davaya katılmışlardır. … Köyünde 1962 yılında kadastrosu yapılan 1 ila 223 sayılı parseller hakkında aynı iddia ile açılan davalar … Kadastro Mahkemesinin 1993/37 ve 41 sayılı dava dosyaları ile birleştirilip yeniden ayrılıp ayrı ayrı dosya oluşturulup esas numarası verildikten sonra, mahkemece Hazinenin davasının kabulüne, davacıların davalarının reddine, dava konusu taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi, davacılar … … ve arkadaşları, katılanlar … …, … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1942 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılan orman tahdidi ile davanın devamı sırasında 1976 yılında yapılarak 25.06.1981 tarihinde ilan edilen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ve 15.08.1985 tarihinde ilan edilen aplikasyon ve 2896 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması, 14.11.1990 tarihinde ilan edilen 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
1) Dairede aynı gün temyiz incelemesi yapılan … Köyü 133 ila 140, 151, 153 ila 172, 174 ila 178, 180, 182 ve 183 parsellerin dava konusu edildiği … Kadastro Mahkemesinin 2003/57-2008/35 sayılı dosyasında mahkemece verilen kesin süre içerisinde , davacı kişiler (A…. ve arkadaşları) tarafından ortak düzenlenerek mahkemeye sunulan 10.12.2007 havale tarihli dilekçede çekişmeli taşınmazında içinde bulunduğu 133 ila 183 parseller için … 1961 tarih 7, 19 ve 21 sıra nolu sırasıyla 11.028m2-919m2-11.028m2 yüzölçümlü tapu kayıtlarına tutunulmuş, bu dosya ile ana dosyalar olan … Kadastro Mahkemesinin 1993/37 ve 41 esas sayılı dosyalarında yapılan keşiflerde dayanak tapu kayıtlarının … Köyündeki arazilere mevkii, sınırları ve yüzölçümü itibariyle uymadığı ve davacı kişilerin zilyet olmadıkları belirlenmiştir.
Mahkemece hükme dayanak yapılan orman bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen raporda çekişmeli taşınmazın bir bölümünün 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman sınırlama haritası içinde iken, 2896 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı, bir kesiminin de orman sınırlama haritası dışında olduğu açıklanmış ise de rapor ekindeki hat uygulaması yetersizdir. Diğer taraftan yörede orman kadastrosu 4785 Sayılı Yasa hükümleri nazara alınmadan bu yasanın yürürlük tarihinden önce 1942 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılmış olduğundan salt tahdit haritasının uygulanması taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığının tespitinde yetersiz kalır. Bu sebeple, temyize konu taşınmazın öncesinin de araştırılması, taşınmazın bulunduğu yöreye ait en eski tarihli memleket haritası ve … fotoğraflarında ne şekilde nitelendirildiğinin belirlenmesi; 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumlarının saptanması gerekir. Dairede aynı gün temyiz incelemesi yapılan … Kadastro Mahkemesinin 2003/74-2008/44 (Dairenin 2008/14455) sayılı dosyasında bulunan en eski tarihli memleket ve orto-foto haritalarında çekişmeli taşınmaz yeşil renkli ormanlık alanda gözükmektedir. Davacı kişilerin tutundukları tapu kaydı mevkii ve sınırları itibariyle çekişmeli taşınmaza uymadığı gibi bir an için uyduğu düşünülse dahi 4785 sayılı yasa karşısında hukuken değer taşımaz.Tapu ve zilyetlikle ormandan … kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş olup, diğer fıkraları da 3.3.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5304 sayılı yasa ile yürürlükten kaldırıldığından bu yollarla ormandan yer kazanılamaz.Öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi, salt orman toprağı orman sayılan yer olduğuna göre taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tescile karar verilmesi gerekirken hüküm yerinde nitelik belirtilmeden Hazine adına tescil edilmesi doğru değil ise de bu durum hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple hükmün 1 rakamlı bölümünün 2. cümlesinde yer alan “taşınmazın” sözcüğünden sonra “orman niteliği ile” sözcüklerinin yazılarak H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmesine ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ONANMASI gerekmiştir.
2- Katılanlar … … ve …’nun temyiz itirazlarına gelince; çekişmeli taşınmazı kadastro tespit tarihinden sonra 11.10.1988 tarihli adi senetle satın aldıkları iddiasıyla davaya katıldıklarından 3402 sayılı yasanın 26/D maddesi uyarınca davaya bakma görevi Kadastro Mahkemesine ait olmadığından mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken katılanların istemleri hakkında olumlu veya olumsuz karar verilmemiş ise de 1. bentte açıklanan nedenlerle katılanların istemleri sonuca etkili olamayacağından temyiz itirazlarının REDDİNE karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: 1)Yukarıda 1. ve 2. bentte açıklanan nedenlerle katılanlar … … ve …’nun temyiz itirazlarının REDDİNE,
2) Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacılar … … ve arkadaşlarının temyiz itirazlarının REDDİNE,
3) Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24.11.2009 günü oybirliğiyle karar verildi.