YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5920
KARAR NO : 2008/10548
KARAR TARİHİ : 15.07.2008
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
BİRLEŞEN DAVANIN
Taraflar arasındaki KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ davasının yapılan yargılaması sonunda DAVANIN REDDİ yolunda kurulan 28/09/2007 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı … VEKİLİ tarafından istenilmekle, tayin olunan 15/07/2008 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden davacı … vekili avukat … ile davacılar … ……. vekili Avukat … geldi, karşı taraftan davalı … … vekili avukat … … ile davalı HAZİNE vekili avukat … geldi, başka gelen olmadı, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
KARAR
Kadastro sırasında … Köyü 288 ada 3 parsel sayılı taşınmaz, 21780 m2 yüzölçümünde, iki adet havuz, kargir lojman,… dışı deposu niteliği ve belgesiz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, … adına tespit edilmiştir. Davacı …; davaya konu 288 ada 3 parsel sayılı taşınmazı, 1955 yılında … … ve kardeşinden satın aldığı tarihten itibaren … sıfatıyla zilyet olduğunu, 1970’li yıllarda davalı … yönetiminin taşınmazın bulunduğu köyün çevresinde ağaç kesimi yaptığını ve … sonucu biriken odun ve tomrukları koyacak yer bulamadığından, yönetimce, geçici bir süre için taşınmazın bedeli karşılığında … deposu yapılması ve işleri bittiğinde boş olarak teslim edilmesinin teklif edildiğini, ekonomik durumunun iyi olması nedeniyle ücret almadan ancak, geri verilmesi şartıyla taşınmazın … yönetimince kullanmasına izin verdiğini, davalı kurum tarafından depoda kalacak bekçinin kalması için taşınmaz içerisinde bir lojman ve iki adet su havuzu yapıldığını, ancak … işi bittikten sonra davalı kurum tarafından taşınmazın kullanımının tamamen bırakılmasına rağmen, taşınmazın kendisine teslim edilmediğini, çekişmeli taşınmazın çevresindeki arazilerin de kendisine ait iken, sağlığında çocuklarına verdiği için çocukları adına tespit edildiğini ileri sürerek, kadastro tespitinin iptal edilerek adına tescili istemiyle dava açmıştır
Diğer yandan davacılar … …. … bakanlığını hasım göstererek, 288 ada 3 parsel sayılı taşınmazın miras bırakanları … …’ya ait iken ölümü ile anneleri …’ ya intikal ettiğini, …’nın bu yeri kardeşi … vasıtasıyla … … isimli köylüye kiraya verdiğini, …’nin bu yeri birkaç yıl kiracı olarak kullandıktan sonra, davalı … yönetimine … olarak kullanmak üzere geçici olarak tahsis ettiğini, ancak annelerinin … süre alzeimer hastası olması nedeniyle taşınmazla ilgilenemediklerini, bu nedenle … yönetimince taşınmazın … yıllardan beri kullandığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazın davalı adına yapılmış olan kadastro tespiti iptal edilerek adlarına tapuya tescilini istemiyle mahkemenin 2005/57 esasında dava açmışlar,yargılama sırasında tespit maliki … … davaya dahil edildikten sonra,her iki dava bağlantı nedeniyle birleştirilmiştir.
Mahkemece,davacı …’ın ve birleştirilen davanın davacıları … ….’nın … aleyhine açmış oldukları davanın esastan REDDİNE,birleştirilen davanın davacıları … ….’nın … Bakanlığı aleyhine açmış oldukları davanın husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE, … Köyü ,köy civarı mevkiinde bulunan 288 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş,hüküm davacı … vekili ile davacılar … …. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde … kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve yörede … kadastrosunun 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapıldığına ve eldeki dava nedeniyle kesinleşmediğine, çekişmeli taşınmazın, uzman … bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada … sayılan yerlerden olduğun anlaşıldığına, 4785 Sayılı Yasa hükümlerine göre öncesi … olan bir yerde gerçek kişilerin tapulu özel mülk iddialarının dinlenemeyeceğine ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 550.00.- YTL. vekalet ücretinin davacı gerçek kişilerden alınarak … Yönetimine verilmesine,yine 550.00.- YTL. vekalet ücretinin birleşen davanın davacıları … ….’dan alınarak davalı … Bakanlığına verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 15/07/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.